来源：网络

    社会进化史可以用三个主题词来概括：农业化的主题词是“温饱”，工业化的主题词是“富强”，信息化的主题词是“幸福”。富强可以用GDP来衡量，幸福用什么来衡量呢？我向大家介绍2002年诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼的理论。卡尼曼的方法是从个人行为推导社会利益，从微观推导宏观，从快乐原理推导出幸福之道，从快乐测度推导出幸福测度。

    宏观的“幸福”

    基于微观的“快乐”

    卡尼曼与斯密分属于两次现代化，斯密那一轮现代化的主题是富强，他认为国富之道在于个人自利而达至利他；而卡尼曼这一轮现代化的主题是幸福，他认为幸福之道在于人人追求自己的快乐从而实现整个社会的幸福。卡尼曼与斯密的治学方法，都有海洋国家学者独有的思维方式，就是从个人看社会、从微观看宏观。

    卡尼曼研究的本行是快乐学，又被人称为快乐心理学（Hedonie Psychology）。而他在诺贝尔奖颁奖仪式演说中特别提到的行为经济学家奚恺元则称这门科学为Hedonomics.我把这个概念译为幸福经济学（Happiness Economics）。享乐（hedo）这个词在中国有特殊的含义，国人往往一看享乐、快乐，就以为不关正事，殊不知快乐与幸福同构，如果把快乐经济学比作微观经济学，幸福经济学就相当于宏观经济学。俗话说，治大国如烹小鲜。宏观寓于微观，熟悉在游戏追求的快乐中“烹小鲜”，就可以更好地理解为人民“谋幸福”这个“治大国”之道。卡尼曼的高明之处就在这里。从这个意义上说，卡尼曼抓住了我们所说的“谋幸福”之道的微观机制所在。

    最近引起广泛关注的“国民幸福指数”（National Well-Being Account），实际上就是我从2003年起一直向国人提倡的国民幸福总值（GNH）。如何计算国民幸福总值，是一个非常困难的问题。一般的做法是把它当作宏观统计问题，但卡尼曼的解法与众不同，他最近提出的DRM算法是一种微观测度方法，但按他的说法，这种方法可以推广到宏观上去，用于描述整个社会的幸福水平。他的合作者克鲁格教授介绍说，研究小组正与盖洛普一起，通过电话调查的方式测量国民幸福指数。他说：“如果一切进展顺利的话，我们有可能在一年以后广泛采用这种方法。我希望多年以后，这个指标能与国内生产总值一样重要。”

    日重现法（DRM）

    及其背后的思想在《描述日常生活体验的调查方法——日重现法 （DRM）》一文中， 卡尼曼与其合作者克鲁格教授提出了DRM这种测度幸福值的方法。这篇论文发表在2004年12月3日出版的《科学》杂志上。

    日重现法 （DRM）就是根据一定问题的框架，引导被测试者回忆、再现一天中有关快乐与幸福的状态，并对这种状态进行评估的测评方法。日重现法（DRM）结合“时间-预算”法和“体验取样”法（ESM）来评估人们如何花费他们的时间、如何体验他们生活中各种不同的活动和安排。参加者利用专门为减少回忆偏差而设计的程序系统地重现他们一天的活动和体验。

    在卡尼曼的视野中，以往的国民生产总值之类的国家统计，存在着系统性的统计问题。我认为，这个问题的根源在于不同的价值判断。工业化的价值判断反映到统计上来，强调的不是以人为本，而是以资为本。以资为本，就是以钱为本，以GNP为本；以人为本，则是以福为本（这是奚恺元的说法），以GNH为本。

    以人为本反映到统计上来，便成为了卡尼曼所指出的“通过当下体验效用的时间整合定义幸福的经济模型，要求对人们日常生活体验的品质和持续时间进行细节测度”。日常生活中时间分配的信息，是许多国家的国家统计学的一部分。除少数例外，时间-预算研究通常并没有包括人们对于活动的满意度的测度。同样，特别情形下的时间-使用和主观体验的问题，也很少被包括在主观幸福（SWB）调查中。这些研究通常依赖于关于幸福或满足的全球报告，而这些报告往往只涉及生活的一般方面，或工作、家庭这样的领域。

    这就是说，人本之人具有高感性的特征，不能简单地用测度理性资本（人的“类”本质）的方法来测度。要高度注意人的感性方面的特征，包括：当下体验的价值，我称之为体验效用或意义价值；特别情形下的时间-使用和主观体验，也就是后现代哲学说的“此在”的价值；包括时间分析在内的日常生活体验的质与量。事实上，卡尼曼的分析已得出了与许多全球报告不同的统计结论，例如后面将谈到的对快乐水车（Hedonic Treadmill）现象的解释。

    日重现法（DRM）的实质是统计上的现象学方法，即胡塞尔“回到事物本身”的方法。它是一种彻底地反黑格尔现代性的思想方法，即扬弃“绝对理念”（确定性常态统计），而贴近体验（不确定的非常态调查）。这是以“体察民情”为核心而设计的统计方法，是一种“时时刻刻把人民群众的冷暖放在心上”的统计方法。而在这种统计学背后，是一种融社会学、心理学于经济学之中的后现代社会科学方法。

    卡尼曼具体介绍说：“我们提供了一种新的混合的方法—日重现法（DRM），它将‘时间-使用’研究与从情感体验中恢复的技术结合起来。DRM 应答者首先通过由一段有顺序的情节构成的日记，唤醒他们对前一日的记忆，然后通过回答关于情况或感觉的DRM问题，描述每一个片断，就像体验取样法一样。”这有点像高科技条件下的“访贫问苦”、“拉家常”。

    体验取样法（ESM）的优点是长于反映人们正在做什么，以及他们如何感觉。这种技术提供了对应答者生活中的瞬间样本的丰富描述，可以避免延时追忆和评估对体验的扭曲。然而，体验取样法花费较大，参加者负担水平较高，而因抽样较少，对罕见或较短的事件提供的信息也较少。卡尼曼认为，体验抽样法的结果在与 DRM的结果进行比较时，可以作为标杆（黄金标准）， DRM的所长在于有意地再现那些靠探查实时体验而获得的信息。换句话说，DRM的专长，在于探查实际民情，专克统计偏差，更不用说有意造假了。

    DRM之所以具有这样的特征，关键在于其采取了语境的先进科学方法。语境方法的精髓，就是要求联系上下文网络，确定节点的意义。用卡尼曼的话说就是“联系于活动（例如工作交换）和环境（比如受时间压力的工作）的体验”，“唤起前一天的语境，这种语境有意地引导出特别的和近期的记忆，因而可以减少回忆的错误和偏差”。

    卡尼曼还归纳了DRM的五个设计要点：（1）引出访问对象前一天生活的细节描述；（2）根据逼近连续结果的目标，进行实时体验测度；（3）程序设计可以支持不遗漏特殊生活片断的回忆；（4）将生活片断所处的客观环境数据，用结构化的方式引出；（5）对每个片断中的情感体验进行多维描述。这篇论文得出了许多特别有趣的统计判断，限于篇幅不再详述。

    方法改变对实质结论的影响卡尼曼等人通过对一个由1018名妇女组成的样本的子集（909个样本）的调查统计分析，就幸福和快乐问题得出了一些与工业化方法不同的判断。最集中的一点，就是对快乐水车（Hedonic Treadmill）现象的解释。Hedonic Treadmill是指收入增长，但快乐却不相应增长，即所谓的“有钱不快乐”现象。传统以GDP为核心的统计，建立在效用最大化假设的基础上，认为有钱就快乐，增长就幸福。卡尼曼、黄有光、奚恺元等行为经济学家的研究却一致表明，经济和社会发展到一定阶段，物质和货币的增长与幸福和快乐的关系就渐行渐远了，人们的快乐和幸福，越来越多地表现为对事物的体验，而不是事物本身，因此单单产品和劳务的增加，并不能增加幸福。DRM可以区分服务和体验的不同，它揭示了为人民“服务”与为人民“谋幸福”并不是机械对应的关系。幸福是对服务的体验，而不是服务本身，这里边的原因，用DRM可以很好地透视。DRM就是透过产品和服务的物质表象，贴在体验上，贴近人本，了解那些对于人心真正起作用的东西。

    搞清楚这个问题对于我们的现实意义在于：如果GDP增长与“人民满意不满意”只有非常微弱的联系，两者之间有一大块空白需要弥补，那么“为人民谋幸福”就必须依靠以人为本的思路来进行，否则，就会在根本目标上出问题。

    卡尼曼说：“对快乐水车现象的分析，显示出DRM在幸福研究上的潜力。”他认为，与通常人们所认为的“经济、环境对幸福影响很大”的判断不同，有三个因素对人们的幸福感有一定的影响：一是人的个性对情感有普遍深入的影响；二是当前处境的局部特点（Local Features）会对情感发挥有力的影响；三是生活环境对于情感体验只有相当小的影响，在环境发生重大改变后，这种影响只发生在有限的时间内。